【案情】
　　2004年6月19日，被告人刘某以14万9千5百元的价格将自己的一套商品房卖给谢某，当时谢某支付了10万元购房款，双方并约定余额待房产证等手续办好后付清。后因被告人刘某迟迟未办下房产证，谢某便向被告人刘某提出退房并返还已付的10万元购房款，但被告人刘某始终未还。2005年，谢某起诉到法院，要求被告人刘某返还10万元购房款，在法院主持调解下，双方达成调解协议，被告人刘某愿意返还，法院因此制作了民事调解书。后被告人刘某未在协议的期限内履行，于是谢某申请法院强制执行。2007年3月2日，被告人刘某又以19万元的价格将该商品房卖给仇某，仇某当时就付给被告人刘某13万元，但被告人刘某得款后并未将10万元房款归还给谢某，而是将该款用于其他开支。法院由此以拒不执行判决、裁定罪判处被告人刘某有期徒刑六个月。
　　【评析】
　　拒不执行判决、裁定罪是一类特殊的妨害司法罪，是指对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。该罪的犯罪对象是法院生效的判决书、裁定书等司法文书，犯罪客体是法院的审判权，犯罪后果是使法院审判的公定力、执行力和拘束力受到损害。根据刑事诉讼法确定的犯罪地管辖原则，此类案件是犯罪地法院审理，由于犯罪地法院一般就是作出生效判决、裁定的人民法院，笔者认为这种做法不妥，有违司法的公正性，拒不执行判决、裁定罪不宜由犯罪地法院管辖。
　　第一，不能充分保证案件处理的公正性。从形式正义的角度而言，与任何人不得做自己案件的法官的原则相悖逆。犯罪地法院审理案件，往往先入为主，有违司法中立性和被动性，不宜保证案件审理的客观公正。
　　第二，不符合回避原则。刑事诉讼法规定是本案的当事人或者是当事人的近亲属的，应予回避，不得参加案件的侦查、检察、审判活动。其中，当事人指本案的被害人、自诉人、犯罪嫌疑人、被告人、附带民事诉讼的原告和被告。拒不执行判决、裁定罪侵害的是犯罪地法院的制度、裁定的执行，显然犯罪地法院不宜审理。
　　第三，应移送管辖或指定管辖。移送管辖是移送上一级法院管辖，指定管辖是指由上级人民法院以指定的方式确定具体案件的管辖权。它有以下两种情况：
　　（1）管辖不明。对于管辖不明的案件，应由争议各方在审限内协商解决；协商不成的，由争议人民法院报请共同的上一级人民法院指定管辖。
　　（2）管辖不能。因享有管辖权的法院不宜行使审判权时，由上级人民法院指定管辖。犯罪地法院是本案当事人，虽然对案件有管辖权，但为确保审判的公平、公正，管辖权应移转，由其他法院进行审理。
　　综上所述，该案不宜由犯罪地法院管辖。（江西省上饶县人民法院·黄安）

　　来源：中国法院网

您可能对以下文章也会感兴趣

1.嘉善“三个加强”抓实执法监管工作成效显著

2.严尚雄盗窃一案

3.拒不执行判决、裁定罪是否适宜由犯罪地法院管

4.浙江省浙信实业公司、宁波边防检查站及吴小林

5.杀死侄女埋于堂屋砌上混凝土地坪　凶犯被判极